Det luktar dammig dinosaurie

Jag jobbar dagligen med omställningen till hållbara transporter genom att vara projektledare inom två stora EU-projekt. Det är ett ganska tillfredsställande arbete. Resultaten gör att vi får en trevligare och renar miljö, städerna får ut enorma sociala vinster och de ekonomiska fördelarna är slående positiva. Det gäller att få med alla tre ben av hållbarhetskonceptet, något som man tyvärr allt för ofta missar i många ”hållbarhetsprojekt”.

När man ser dessa resultat blir man helt matt i kroppen när man tänker på vilka oerhört konstiga beslut som tas ibland. Som t.ex. att bygga 2 mil motorväg för 28 miljarder kronor (eller egentligen 45 miljarder medräntor). Att det finns en stark opinion mot ett sådant tok-bygge kan man ju förstå. Att det däremot blir en opinion mot att t.ex. bygga en expresscykelväg (cykelautostrada, supercykelväg, velostrada eller vad ni nu vill att det heter) mellan Malmö och Lund för 50 miljoner är svårare att förstå. Visst, den mot-opinionen är inte jättestor, men den finns där och argumenten jag oftast hör att man borde lägga pengarna på något bättre, som t.ex. skola. Jag kan hålla med till viss del, skolan skulle verkligen behöva mer pengar, men då är det kanske just cykelvägar vi ska satsa på.

Jag har tidigare skrivit om kostnaden för att bygga cykelvägvs. bilväg, en cykelväg kostar i Sverige i snitt 2 miljoner kronor per kilometer, medan det kostar 45 miljoner kronor per kilometer motorväg. D.v.s. man får en kilometer motorväg för en perfekt expresscykelväg mellan Malmö och Lund. Tar man detta och lägger till det man sett i Danmark, nämligen att samhällsekonomiskt tjänar man €0.23 för varje cyklad kilometer, medan det kostar samhället €0.16 för varje körd kilometer. Matematiken är enkel.

Ska vi nu bara prata ekonomi, eftersom det ofta är det argumentet som kommer upp, kan vi vidare titta på en studie som gjordes av organisationen Sustrans i Storbritannien. Där såg man att ökningen på 18% av antalet cykelresor på det nationella cykelnätverket mellan 2010 och 2011 innebar en samhällsekonomisk vinst på c:a 5 miljarder. Det är mycket pengar det.

Så, kontentan av det hela borde ju vara att man kanske inte borde använda ekonomi som ett argument mot cykelinfrastruktur, utan i stället mot monstruösa vägbyggen där pengarna förmodligen gör mycket mer nytta i skola och vård. Förbifart Stockholm luktar rätt illa för skattebetalarna och jag gissar att det inte kommer bli bättre luft efter att den är byggd. För byggd blir den förmodligen ändå eftersom de flesta partierna verkar överens om dinosauriebygget. Min gissning är att det gubbdammiga projektet nu innehåller så mycket prestige att det blir extremt svårt att backa.

Cykla aktivt.