
Det är helg och cykeln står i säkert förvar i källarförrådet. Det kryper dock lite i benen eftersom det nu plötsligt blivit sommar i Skåne. Termometern visar strax under 18 grader och grönskan spirar utanför fönstret. Helt enkelt underbart!
Dessutom blir man glad när en av våra största tidningar,
SvD, skriver en artikel om problemen för cyklisterna i Stockholm. Här skrivs det om Lena Maria Hagensen som har problem att ta sig fram på ett vettigt sätt med sin cykel på väg till jobbet.
Återigen kan man läsa om hur cyklarna i princip är helt förbisedda som trafikanter och cykeln som ett transportmedel. Som Malmöbo är jag privilegierad på det sättet att Malmö kommun har satsat hårt på cyklingen de senaste åren, vilket gjort att Malmö är en bra stad att cykla i. Detta blir ännu mer uppenbart när man läser om personer som bor i Stockholm, t.ex. personer som Lena. Lena nämner dessutom Köpenhamn som ett exempel, där hon själv bott i tio år. Skillnaden på synen på cykeln som transportmedel har jag tidigare skrivit om, del här på bloggen, men även i en debattartikel i
Expressen. SvD punktar även upp tre punkter som är ett stort problem, punkter som vi cykelpendlare möter vare dag, nämligen:
• Vägunderhållet på många cykelbanor, främst i utkanterna av städerna. Detta gäller dels beläggning, men även sikt, nedfallna grenar och överväxta kanter.
• Trängseln på cykelbanorna. Framförallt gäller detta när gång- och cykel- och körbanor inte är skilda åt på ett vettigt sätt.
• Trafikrytmen. Att trafiksignalerna ofta inte är anpassade för lite lägre hastigheter utan för bilar som ska köra i 40 - 50. Tittar med på medelfarten i bilen när man kör är denna sällan högre än 20 - 25. Hade trafiksignalerna anpassats till denna hastighet hade det inte inverkat nämnvärt på biltrafiken, men underlättat oerhört för cyklister.
Det som är oerhört tråkigt när man läser detta är att trots att cykeltrafiken bara i Stockholms innerstad har ökat med 75% till c:a 150 000 cykelresor per dygn satsas det allt mindre på cyklarna. Investeringarna har minskat från 50 miljoner om året under tiden 2003 - 2006 till 10 miljoner om året (sätt detta i relation till 28 miljarder för 2 mil motorväg). Enligt Stockholms miljöborgarråd, Ulla Hamilton vill regeringen hellre satsa på integrerad trafikpolitik där alla trafikslag gynnas. Enligt mig verkar det inte vara deras ambition eftersom det skulle behövas mer satsning på cyklarna eftersom andelen här ökar OCH att infrastrukturen som den ser ut idag inte räcker till. Trots detta har man valt att minska anslagen till cykelinvesteringar. Hur Ulla Hamilton löser den ekvationen skulle vara intressant att se, för jag har svårt att hitta en logisk väg ur den.
Vad politikerna inte verkar ha förstått är att genom att öka framkomligheten och lättheten att cykla inte innebär en sämre framkomlighet för bilarna, om något så blir det tvärtom eftersom cyklarna då har ett alternativ som fungerar bra och slipper uppehålla sig på körbanorna avsedda för bilar. Nä, lite mer diskussion om cyklingens positiva effekter skulle behövas både i
media och i politiken, för när det diskuteras så är det ofta mest hur jobbigt det kommer bli för bilisterna och hur farligt det är att cykla. Det är inte farligt att cykla, det är knappt ens jobbigt. Det blir inte svårare att köra bil. Cykeln finns inte bara för att det är en kul grej, det är ett outstanding transportmedel. För en gång skull ska jag säga tack till SvD som skrivit en bra artikel, något som inte (enligt mig) händer tillräckligt ofta.
Ha en trevlig helg i trafiken! Hepp!
Bloggat om detta:
Grönt Stockholm,
Folkpartiet i Nacka,
OZONE.nu