Såpan kring Andreas Grass fortsätter. Andreas Grass som för ett tag sedan blev påkörd av en bilist har blivit åtalad. Detta p.g.a. att han cyklade på gatan i stället för på cykelbanan, något som enligt trafikförordningen inte är olagligt. Det tragiska i det hela är att bilisten smet, men åklagaren har bestämt att inte åtala denne för vårdslöshet i trafiken. Detta är helt åt h-e om jag får uttrycka mina åsikter rakt ut och mina tankar är med Andreas i detta fall. I Kvällsposten idag kan man läsa en sammanfattning av vad som har hänt och det har även jag skrivit om innan. Om jag inte minns helt fel kommer domen mot Andreas idag.Tänk nu på att det tydligen är det bättre att ligga i 40 - 50 på cykelbanan än på vägbanan där medelhastigheten på bilarna är mellan 30 och 40. Strunta i att det är fara för era medtrafikanter (i detta fallet andra cyklister) och när ni kör bil är det bara att tuta och köra ner vad du har framför dig. Du behöver inte ens stanna. Det är lite som datorspelet Grand Theft Auto, utan skjutvapen då.
Cykla lugnt och ha det bra denna soliga dag!
Tillägg. Domen har fallit och det blev 500 kr i böter, men bilisten frias helt. HUR i hela H-E kom dom fram till det skulle man vilja veta!
Det är inte svårare än: finns det en cykelbana ska man cykla där. Givetvis måste man anpassa sin hastighet så att man inte utgör en fara för andra cyklister. Det är inte en mänsklig rättighet att cykla i 30-40 km/h, inte ens om man är medelålders man med tight, rosa cykeltröja.
SvaraRaderaTrafikförordningen 3 kap. 6§
SvaraRadera1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.
Dessutom gäller samma hastighetsbestämmelser för alla fordon. Dvs. det är inte heller för en bilist en mänsklig rättighet att färdas i 30-40 km/h.
Tack för kommentarerna från både ni anonyma läsare. Jag håller med Anonym [29/9, 9:57] om att det inte är en mänslig rättighet att cykla i 30-40, men svaret kom i kommentaren efter.
SvaraRaderaSjälv är jag verkligen inte om Lycra-looken och cyklar till jobb i "vanliga kläder, ett par shorts och en T-shirt. Jag är cykelpendlare och inte tävligscyklist. Jag förstår också många bilister som blir irriterade på cyklister som inte kan trafikreglerna, det blir jag också, vilket är en av anledningarna att jag (med många andra cykelpendlare) väljer vägbanorna i stället för cykelbanorna. Det är säkrare för oss att cykla bland bilarna. Vad man tycker om detta är ju väldigt olika, men jag kan inte se varför det måste vara en konflikt mellan de båda traikslagen.
Anonym den 30/9 missade huvudregeln i trafikförordningen:
SvaraRadera6 § Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om
sådan finns. Om särskild försiktighet iakttas får dock cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare
med hänsyn till färdmålets läge.
Cyklister får alltså endast i undantagsfall och om särskild försiktighet iakttas använda sig av körbana. Självklart måste även bilister följa hastighetsbegränsningar. När jag skrev att det inte är en mänsklig rättighet att cykla i 30-40 menade jag att cyklister (som ju normalt sett måste välja cykelbana) får anpassa sin hastighet efter omständigheterna. Om man känner att det är osäkert att cykla i 30 km/h på cykelbana är man tvungen att cykla långsammare - man har inte en rätt att i stället cykla 30 på körbanan.
En konstig dom. Men det är ju svårt att säga klart utan att läsa domen. Jag har kontaktat Lunds tingsrätt och beställt domen per e-post men har inte fått den ännu. Konstigt att dem inte lägger ut domar på internet. Det är ju egentligen två anklagor som har gått til doms. 1. Fick Andreas Grass cykla på vägen. 2. Vem körde på vem i krocken och eventuellt visade någon av parterna ansvarslöshet före.
SvaraRaderaÅklagaren åklagade både Andreas och bilföraren och måste därför ha trott att det fanns en rimlig chans att dem var skyldiga til det som dem var anklagade för.
Enligt domen är cyklister i Sverige knappast traffik utan rullande pedestrianer som måste finna sig i alla dem faror som kan finnas på illa undrhållna och lagda cykelbanor. Det verkar som svenska cykelföreningar inte sköter sitt jobb särskilt bra att värna om cyklisters intressen. Den där paragrafen måste ändras så att cyklisten själv kan välja den väg som han bedömer säkrast.
Tack för kommentaren Arni.
SvaraRaderaJag har precis läst igenom domen själv. Jag tycker fortfarande det är en lite konstig dom, men det Andreas Grass åker dit på följande tolkning av trafikförordningen:
3 kap. 6 § 2 st trafikförordningen innebär att cyklister inte behöver använda cykelbana,
om det av något skäl är bättre – underförstått mer trafiksäkert – att cykla på
körbana.
Enligt tingsrätten var det inte mer trafiksäkert att cykla på vägbanan i detta fallet.
Man ska inte klaga för mycket på detta. Jag tycker personligen inte alls att det är en rättvisande dom. Dock är trafikreglerna för cykel otroligt luddiga och kan tolkas lite olika. Jag tycker nog man skulle behöva se över trafikförordningen m.t.p. att antalet cyklister ökar väldigt snabbt i Sverige. Själv känner jag mig mycket säkrare att cykla bland bilar än bland en massa cyklister, så det kommer jag fortsätta med och Andreas också om jag förstått honom rätt.
Nu har jag läst domen. Jag tycker att utredningen skulle behövt svara några frågor som inte är med. Fanns det skador på bilen eller cykeln och var? Hur bred var vägen mellan mittrefugen och vägkanten? Hur stämmer olycksplatsen med bilförarens uppfattning? Bilföraren var 79 år gammal. Fanns det ingen orsak att tvivla hans kompetens som förare?
SvaraRaderaAndreas verkar ha cyklat precis riktigt enligt egen beskrivning och på det sätt som är säkrast för honom och övrig trafik. En specialist på cykling skulle enbart kunna beröma honom för riktig uppförsel i trafiken. Cyklister vet ju också að det i många fall är mer trafiksäkert att cykla på vägen än på cykelbanan. Den där konstiga svenska paragrafen minskar cyklisters trafiksäkerhet och gör cykeln mindre attraktiv som effektivt transportmedel.
Kanske en kommentar til. Vilken fart höll dem? Andreas skulle vanligen ha cyklat í 20-30 km/timmen som inte skulle ha verkat för sakta för bilföraren.
SvaraRaderaEn annan sak ar just det att om man har en otalig bilförare bakom sig sa brukar man lata honom passera just darför att han ar dum och lattretad och da inte ar till att lita pa i trafiken. Den sista chansen att lata honom passera var nog við korsningen innan dem akte i rondellen sa det ar inte sakert att vilken cyklist som helst skulle ha last situationen tilrackligt snabbt för att farsta att det var en dare bakom. Da raknar jag med att vagen var för smal efter rondellen dar mittrefugen finns.
Arni, jag håller med dig i mycket av det du säger. Det känns som någon nämnde i en kommentar på ett annat av mina inlägg att det känns som ett fall av paragrafrytteri.
SvaraRaderaAtt en bilförare kan bli irriterad av att ligga bakom en cykel som kör i 20-30km/h kan jag kanske förstå eftersom många idag tycker sig ha otroligt bråttom och har sjukt lätt att bli irriterade i trafiken. Enligt mig gör sådana beteende att man kanske inte är 100% lämpad att röra sig i trafiken. Precis samma olämplighet som när man måste prata i mobil, skicka SMS och inte kan eller vill följa de regler som finns, oavsett om det gäller cyklister eller bilister. Men det är en högst personlig åsikt och jag vet att många inte håller med mig om det.
Nåväl. Domen är konstig och jag hoppas att man kan se över Trafikförordningen så den blir lite tydligare och att cyklisternas status höjs upp till samma rättigheter (och skyldigheter) att vara på vägen som en bil.
Halkade in här rätt sent men kul att läsa kommentarerna ovan och konstatera att:
SvaraRadera1. Om en bilist vill hålla en hastighet anpassad för fordon och väg men blir hindrad av en cyklist i lägre fart (och irriterad över detta) då är bilistern inte "100% lämpad att röra sig i trafiken".
2. Om en cyklist vill köra för fort för vad situation, cykelbana och fordon (cykel) tillåter (och irriterad över detta) då är man sund och har därmed rätten att bryta mot lagen och begagna gatan istället.
Tack för kommentaren Anonym [22nov]. Du är välkommen in även om det är i gamla inlägg.
SvaraRaderaJag kan till viss del hålla med dig i vad du skriver att det skulle vara ett konstigt sätt att se på det. Dock är det kanske inte så tokigt om man relaterar det till hur farliga fordonen är. En cyklist är inte speciellt farlig (visst kan det bli otäcka olyckor, men ytterst sällan med dödlig utgång, medan en bil är otroligt farlig. Detta gör automatiskt att många bilister tar det lite lugnare, eftersom man är medveten om detta.
Det som många menar, och som man många gånger upplever som cyklist, är att om man cyklar t.ex. i 30 på en 30 väg ska bilisterna om till varje pris. Då faller helt plötsligt ditt första resonemang. Är det så att bilen håller sig på rätt sida fartgränsen kan man kanske bli lite irriterad, men i min värld berättigar det aldrig att åsamka någon skada. Det är bara korkat och tyder på olämplighet i trafiken. Detta gäller givetvis även cyklister som bryter alla regler man kan hitta när dom cyklar.