Argument för att cykla (eller inte) till jobb. Del III

Grymt cykelväder idag. Sol och klar himmel. Dessutom blir det mycket lämnande och hämtande på förskolan denna veckan p.g.a. av magsjuk sambo. Det innebär lite extra umgänge med dottern och det gillas skarpt.

För att fortsätta på tråden som har dragits genom de senaste inläggen tänker jag nu fundera lite över en tredje aspekt på att pendla med cykel eller inte. Idag kommer tankarna vandra över miljöaspekten på det hela. Vid ett första ögonkast känns detta ämne helt kristallklart och det finns väl egentligen ingen som kan säga något om fördelen, miljömässigt, att cykla till jobb i stället för att "åka fossilt". Dock finns det argument som måste bemötas och funderas över.

För det fösta har jag fått höra att "en cykel är minsann inte heller så miljövänlig. Olja på kedjan och gummi i däcken. För att inte tala om all plast som sitter på cykeln och till på köpet tillverkningen och transporten till butiken". Ja, vad ska man svara på detta? Det är ju helt rätt. Det är ganska mycket oljebaserade komponenter på en cykel, dessutom måste prylen tillverkas för att man ska kunna använda den. Det finns två alternativ till att cykla när man pendlar, det första är att ta buss eller bil, vilka båda faller i diskussionen i Del I och Del II i denna serien. Det andra är att gå. Att gå funkar, men faller i den första diskussionen. Tiden för att gå mellan Malmö och Lund skulle bli en hel arbetsdag.

Det andra jag ofta hör, som inte bara gäller pendlingen, är "bussen kommer ju ändå gå" eller "dom kommer ju ändå flyga, oavsett om jag tar tåget eller flyget". Detta är det sämsta och mest ogenomtänkta argumentet som finns. Förvisso är det sant, så som samhället ser ut nu. MEN, om fler hade tagit tåget i stället för flyget eller fler hade cyklat i stället för att ta bussen hade detta kanske inte varit sant. För vad jag vet så flyger flygbolagen inte för att vara schyssta. Om passagerarantalet sjunker drastiskt skulle flyget helt sonika vara tvunget att sluta lyfta. Givetvis förstår jag att man inte tar båt och sedan tåg till San Francisco, utan nu talar jag om de korta flygsträckorna, t.ex. Malmö - Stockholm eller Göteborg - Stockholm.

Nä, att alla andra gör det och att det skulle ske ändå, oavsett vad varje enskild person gör håller inte. Hela miljödiskussionen blir ibland absurd. Vem har ansvaret, vem ska ta första steget och vem ska betala? Konstiga frågor. Alla har ansvaret, alla måste ta första steget och alla kommer få betala, oavsett om vi bestämmer oss för att bli mer miljömedvetna eller ej; frågan är hur och på vilket sätt vi vill betala.

Med de orden är det nu dags att gå tillbaka till arbetet. Ha en skön dag och fundera lite på om inte du också skulle kunna göra något i ditt liv för att bli lite mer miljömedveten.

Over and out!