onsdag 29 juni 2011

Felanmälan och deras svar

För ett tag sedan kom det upp en liten fråga i Facebook-gruppen, ”Cykla i Malmö”. Det gällde de räcken som Malmö stad har monterat vid trafikljusen för cyklister och som jag tidigare skrivit om här på bloggen. Dessa räcken är grymt bra, speciellt om man sitter fast med skon i pedalen eller om man cyklar liggcykel. Frågan gällde varför de första räckena hade en härlig orange färg som satte färg på en annars grå stad och de nya var omålade och därför i samma stål-grå färg som stolparna. Vi fick tipset att gå in på Malmö Stads sida för att ställa frågan. Givetvis nappade jag på detta och skrev in.

Tyvärr minns jag inte riktigt vad jag skrev till Malmö Stad, men det var något i stil med varför man inte fortsatte måla räckena i orange eftersom detta satte lite färg på staden, gjorde räckena mer synliga och är (numera) en färg som används för cykelrelaterade frågor i Malmö, t.ex. i kampanjer. Svaret kom ganska fort, men var ALLT annat än tillfredställande. Faktum är att jag blev ganska irriterad på svaret. Det löd:


Du har gjort en anmälan till Malmö stad, som har nummer 212719 på CENTRUM som gäller Cykelfrågor.

Ärendet är färdigbehandlat och avslutat.

 Cykelräcken -
Vi får inte måla den oranga längre, och Malmö grönt ser inte synskadade. Därför blir de nya räckena inte målade, utan får samma utseende som trafiksignalstolparna.

Med vänlig hälsning

Malmö stad
Gatukontoret


Ehh… Malmö Stad FÅR inte måla dom orange längre?!? För vem då? Påven? Ilmar Reepalu? Anders Borg? Sen att man tänker på de synskadade och inte får måla i Malmö grönt (som är en mörk grön färg om jag inte har helt fel för mig) kan jag köpa eftersom den färgen camouflerar ganska väl. Men om man nu är så angelägna om att synskadade ska se räckena kanske orange är bättre än stål-grå? Ni får själv bedöma saken med hjälp av bilderna här nedan.




Detta är så klart inget superproblem för mig som cyklar, men det var mer svaret jag blev lite förvånad över. 

Nåväl. En tid senare gick jag in på samma sida och felanmälde korsningen Lundavägen/Vattenverksvägen. Cykelöverfarten, eller cykelnerfarten över gatan, är där full av hål och lappad ungefär tre gånger om året sedan 1952. Jag tänkte att man kanske kunde få LITE gehör för att fixa till en del av sträckan förbi Kirseberg, som har en av de absolut sämsta beläggningarna i Malmö.

Mitt meddelande var i stil med att det är hål och skarpa kanter som gör det obehagligt och ibland direkt farligt att cykla. Svaret var lite undvikande och egentligen inte så oväntat:


Du har gjort en anmälan till Malmö stad, som har nummer 213520 på VATTENVERKSVÄGEN & LUNDAVÄGEN som gäller Cykelbanebeläggning.

Ärendet är färdigbehandlat och avslutat.

 Entreprenören är underrättad och kommer åtgärda skadorna Lundavägen / Vattenverksvägen.

Med vänlig hälsning

Malmö stad
Gatukontoret


Detta svar fick jag den 10 juni. Nu kanske det inte gått jättelång tid och det har fortfarande inte hänt något. Det ska bli intressant att se vad som händer framöver, speciellt eftersom de nu lägger om beläggningen på Lundavägen c:a 50 meter från den anmälda platsen. OM överfarten inte blir fixad under eller strax efter det 
beläggningsarbetet, då är jag böjd att ta tillbaka det mesta jag sagt om Malmö som bra cykelstad.

Jösses. Detta blev ett riktigt gnälligt inlägg. Ledsen för det, men ibland måste man skriva av sig och dela ut ett par kängor.

Cykla lugnt!

3 kommentarer:

  1. Håller med om att den korsningen är katastrofal. Borde varit fixad för länge sedan.

    Ska bli intressat och se om de fixar den nu.

    /R

    SvaraRadera
  2. Jag skrev igår 30 juni till gatukontoret i Lund och klagade på den undermåliga cykelvägsskyltningen från S:t Lars-området och in till centrum samt de virrigt dragna cykellederna överhuvudtaget.
    Ska bli intressant få svar från den kommun som skryter med sin cykelförträfflighet. Efter att ha börjat cykla från i mitt tycke cykelrekorderliga Malmö och till jobbet i Lund förstår jag plötsligt var dessa där framstörtande kamikazepiloter kommer från vilka struntar i alla regler, man blir nog sån själv efter ett tag som cyklist inne i Lund.

    SvaraRadera
  3. Men Malmö ÄR ju inte en särskilt bra cykelstad!

    Man säger att den är det men det är bara samma struts- och förnekelsementalitet som man tillämpar då det gäller flera andra större lokala problem. Det är viktigare för Malmös politiska ledning att ge en bra bild av staden än att åtgärda problemen och därmed göra staden bra på riktigt.

    Skolproblem, integrationsproblem, problem med hög brottslighet, hatbrottsproblem, segregationsproblem, arbetslöshetsproblem mm, allt accelererar och Malmö utmärker sig negativt då det gäller frågor som dessa. Man kanske kan förstå att cykelfrågorna väger ganska lätt i förhållande till detta? Hur som helst ägnar man mera tid åt att hålla skenet uppe än att göra något åt orsakerna till problemen.

    Låter jag negativ nu?
    Kanske det, men jag läste för ett tag sedan om denna förbannade ja-sägande idiotpositivism och hur den faktiskt kan leda till ett riskbeteende. Man är så djupt fostrad att "tänka positivt" att inte ens de mest uppenbara varningssignaler kan få en att stanna upp och tänka efter och ompröva. Full fart framåt, positivt skall det vara! Rätt åt h-e om det vill sig illa.

    Potemkinkulissbygge är vad Reepalu och CO sysslar med.

    SvaraRadera

Related Posts with Thumbnails